Mas pravdu, ze digital nema taky dynamicky rozsah ako analog. Analog bezne zvlada az 12 EV. Aby sa digital analogu priblizil, bola vymyslena technika HDR. Ludia ju ale zacali velmi extremne pouzivat a stala sa akousi modou. Proti svetlu sa tazko foti. Takze aj proti nebu. Dobry fotograf ale nefoti to, co sa neda odfotit. Dobry fotograf hlada spravne svetlo, spravnu kompoziciu a spravny moment. Proste nesnazi sa znasilnovat skutocnost, lebo tak vznika gyc... A dokumentarista, ktory foti architekturu, ked si to uz spomenul, ma ine stroje. Ti dodnes fotia prevazne velkymi fotakmi na plochy film velkeho formatu.  

Neriadim sa tym, ci je to v mode alebo nie. Ale moj nazor je taky, ze v urcitych pripadoch, ak je tato technika dobre zvladnuta, je prinosom pre fotografiu. Jedna sa o velky zasah do fotky to uznavam a vzdy sa najdu ludia co budu proti. Tu na fore je takych fotiek dost a to svedci o tom, ze ludom sa to paci. Neviem ako inac by som dosiahol dajme tomu fotku vyskovej budovy bez toho, aby nebola prepalena obloha alebo tmava budova ?

Je to len prvy pokus, ale toho kontrastu tam je pozehnane to mas pravdu, ale bol to moj ciel, nehral som sa nejak na realitu..., ale urcite sa to da pouzit aj ovela "decentnejsie" bez toho aby to bilo do oci, musim si to este poriadne nastudovat 

s tym hdr by to chcelo preciznejsiu pracu, prilis vela kontrastu tam mas.

myslim velkost suboru, ak dokazes zmensit pod 1 MB a zachovat pritom rozlisenie bez straty kvality....to je vlastne na tebe, sorry

Ludia, ludia... Naco to HDR??? To je taka moda? Ved to potom kazda krajinka vyzera ako z Marsu...

myslis rozlisenie alebo velkost suboru ? 

je to moja prva HDR fotka a treba to brat s rezervou, vyzera to "umelo" to je jasne, ale na druhu stranu sa tymto sposobom z absolutne nezaujimavej fotky stane nieco "pozeratelne" ...,   

zmensi fotku prosim

zmensi fotku prosim.

+

pekne miesto, kompozicne tiez celkom fajn len presoftene ze az velmi....

pekne farby

+++paráda