stojí za povšimnutie:

http://www.ephoto.sk/fototechnika/novinky-tlacove-spravy/fotograf-filip-kulisev-ziskal-ako-prvy-slovak-najvyssie-britske-ocenenie-a-titul-fbipp/

gratulujem

som amater bez patricnej skoly a fotenie ma bavi tak ze si neviem bez neho den predstavit. Ucim sa za pochodu a stale na sebe pracujem. To je vsetko, co viem k tejto diskusii povedat :).Ak niekoho moje fotky bavia, tak to tesi aj mna. Polemizovat s tebou karlik nemienim, myslim si a uznavam, ze kazdy mame svoj kus pravdy, jednoznacne a nepopieratelne je, za sa fotografia vyucuje na skolach a tak ako ju niektori popieraju ako umenie, tak ju naopak ini za umenie povazuju.

Prajem vsetkym mier na celom svete :)

... pre mňa sa fotografia stáva umením vo chvíli, keď prestáva byť "len obyčajným zmrazením momentu/času" (prosím brať málinko s rezervou ... ), a záčina sa meniť na pokus fotografa preniesť jeho vnútorný pocit, pohľad na vec na políčko, fotopapier ...

Karliku, dakujem za uznanie mojho "citu" k pojmu "umenie". K Tvojmu nazoru, ze fotografia je "uzite umentie" dodam iba tolko, ze v tom pripade aj Michelangelove fresky v Sixtinskej kaplnke su taktiez "uzitym umenim" - teda iba dekoracia stropu, navyse urobena za peniaze a na zakazku. Na druhej strane, Warholova "campbelova polievka" je umenie "ciste", napriek mechanizovanemu postupu tlace s pouzitim "nemaliarskych" metod, lebo vyvieralo z duse autora. Takze tak...

Tak to prostě je, nesouhlasím s tím, ale můj názor je, že fotografie není uměním vůbec. Takže tak, tak se není o čem bavit, jen ze sebe děláš ***

Nuž, keď niekto napíše, že "tak to proste je" - že len jeho názor je správny , tak tam sa naozaj  "nie je o čom baviť"... :)

Takže pre Karlíka pridám doslovný citat z Wikipédie (heslo "visual art") aj s prekladom (mojím):

The visual arts are art forms that create works which are primarily visual in nature, such as ceramics, drawing, painting, sculpture, printmaking, design, crafts, and often modern visual arts (photography, video, and filmmaking) and architecture. These definitions should not be taken too strictly as many artistic disciplines (performing arts, conceptual art, textile arts) involve aspects of the visual arts as well as arts of other types. Also included within the visual arts are the applied arts such as industrial design, graphic design, fashion design, interior design and decorative art.

Preklad: 

Výtvarné umenie sú umelecké odbory vytvárajúce diela, ktoré sú vnímané primárne vizuálne, ako keramika, kresba, maľba, grafika, dizajn, umelecké remeslá a často moderné výtvarné umenie (fotografia, video a filmová tvorba), ako aj architektúra. Tieto definície by sa ale namali brať príliš doslova, nakoľko mnohé umelecké disciplíny (performing, conceptuálne umenie, textil) nesú aspekty výtvarného umenia rovnako ako iných druhov umení. Do výtvarného umenia sa začleňuje taktiež užité umenie ako priemyslový dizajn, grafický dizajn, módne návrhárstvo, interiérový dizajn a dekortívne umenie.

Šalom, Karle...

A co si studoval, Karliku? Kunsthistoriu? A kedy a u koho? Ten pan profesor bude asi maliar a asi bude z duse nenavidiet ludi, ktori na jeden cvak vytvoria dielo, ktore by on nenamaloval, lebo by to tak ani NEVIDEL...

Poznam jednoho chlapika, ktory desiatky rokov maluje v style pointilizmu. To by bolo fajn, lenze taky obrazok urobit trva strasne dlho, aj roky, a kym ho dokonci, tak veci vidi uplne inak. Fotka ma tu vyhodu, ze dokaze OKAMZITE vujadrit autorove pocity formou raflexie skutocnosti v dany okamih. Toto NEDOKAZE ziadne klasicke vutvarne umenie...

Šalom

Karliku, suhlas... Na to pivo pojdeme niekedy spolu :-)

Na lobotomiu Karliku nemusis, staci si precitat v originali ten clanok na Wikipedii do konca (aj nemecky variant) kde pisu, ze na prelome 19. a 20. storocia nastal dost velky predel v klasifikacii vytvarneho umenia a boli do neho zaradene aj napriklad umelecke remesla. Neskor sa vo vytvarnom umeni samostatne vyclenila kategoria "moderneho umenia", do ktorej spadaju aj niektore nove zanre ako  fotografia, filmove umenie video a pod. (niektore druhy). Naopak ine diela vytvorene fotografickou alebo filmovou technikou zasa spadaju do umenia uziteho - ide hlavne o obsah a pouzitie diela. Na zaver este raz davam link na Wikipediu: http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_arts

Nazdar!

Na lobo, Karle, nechod, racej si daj jedno dve (slovom dvanast) piv... V dnesnom dusne to padne lepsie :-)

Inak s tou wiki mas pravdu, casto si treba veci overovat. Osobne mam radsej nemecku verziu, ta je serioznejsia (Nemci). No a ta keramika? A co tak stary Egypt, Rim, alebo Cina? Alebo textil: co tak gobelin? Atd, atd. Proste kazdy autor (pedagog) presadzuje svoje chapanie, podla toho, co sam robi. No a preto najlepsimi kritikmi a kuratormi su ti, ktori nevedia stetec, ci fotoaparat, do ruky chytit...

Nazdar!

môj názor predsa poznáš, nie?

ak to chceš zhrnúť jednou vetou, tak fotka je maľba štetcom na jedno máchnutie:-)

tak, ako nie každé mávanie štetcom je umenie, tak nie každé stlačenie spúšte fotoaparátu je umenie.

neviem, čo by som k tomu ešte mal dodať.

aha - ja osobne nie som výtvarník, ale osobne poznám človeka, ktorý je profesionálny fotograf, výtvarník, sochár a ešte k tomu aj to všetko učí.

zabudol si na výtvarnú fotografiu, kde často vôbec netušíš, aká bola realita, nehovoriac o kolážach z nich...tam niekde sa v umení maľba a Fotografia stretávajú, fotografia je len prostriedkom Fotografie, surovým materiálom, ktorý sa pretvára... 

hej, všimol som si, veľa štastia prajem, nech sa darí...

no bola to inšpirujúca debata

V Karlíkovom prípade je načase skončiť s fotografovaním, aby si nepokazil umelecké meno.

Kazdopadne hodnotna uvaha a zaujimave myslienky. Treba vsak rozlisovat fotografiu a Fotografiu.

1. Dodnes existuju a robia sa techniky, pri ktorych vznikne len 1 originalna fotografia.

2. Fotografom moze byt kazdy...ale musime rozlisovat fotografie a Fotografie.

3. Vid 1.

4. Fotogaf dnes uz zdaleka nemusi byt clovek s pristrojom zaznamenavajucim skutocnost (i ked 99,9% ich takych je)..vo fotke takisto existuju nastroje na tvarovanie reality, vsakze?

5. Opat vec na diskusiu. Su autori, ktori maju svoj vlastny styl, ktory sa ini snazia/snazili kopirovat (tak ako aj styly maliarske, socharske a pod.)

Kazdopadne dobre si prilozil do diskusie! ..len stale je to iba diskusia, cize vymena nazorov :) 

Umenie je robiť to čo ťa baví a nič za to nežiadať. Všetci umelci, ktorí sú teraz slávny, boli obyčajní ľudia, ktorí proste kašlali na to čo je pre druhých umenie a preto boli taký unikátny, nemali záujem nikomu nič dokazovať! Všetko čo vytvorili, robili s láskou a nie pre prachy...čo je dnes bežnéé.A to väčšinou aj oddeľuje skutočných umelcov od tzv.bežných.

Veľkosť umenia a fakt, či bol umelec za svoje dielo platený alebo nie, prípadne akým popudom vzniklo až tak spolu nesúvisia. Existujú veľdiela, ktoré vznikli za peniaze na zákazku a veľdiela, ktoré vznikli len z vnútornej potreby umelca tvoriť... A existujú mizerné výtvory, ktoré tiež vznikli na objednávku, alebo niekto si len robil čo ho bavilo...

Ja si dovolim nesuhlasit, tak ako aj teraz, aj v davnych dobach boli umelci taki aj onaki, samozrejme mnohi boli nedoceneni, tiez sa snazili uzivit sa tym, co vedia a co ich bavi, snazili sa predat svoje diela, bojovali o cirkevne a kralovske zakazky, vedeli o sebe a existovala medzi nimi prestiz a sutazivost. Ludia a ich vlastnosti sa nemenia, menia sa len moznosti a vsetko okolo nas..

s tym suhlasim, ti co bojovali o prestiz boli ti druhi umelci ako som pisala :)

Umenie je ako vino, cim starsie ,tym je cennejsie a drahsie :)